“一元标”的合适性和限制手段

摘要: 从宏观政策角度来说,应该给“一元标”一定的时间,留有一个发展空间,不宜急于否定。

点击上方“中国政府采购杂志”蓝色小字,可订阅本微信



一、“一元标”在经济层面有一定合适性

 

“一元标”属于政府购买服务的采购,适用《政府采购法》。“一元标”报价不是过低报价,而是一种极具中国特色的象征性报价。从法律角度看,大家对“一元标”的基本认知持一种否定看法。但是,我们不妨换一个角度来思考这个问题。

 

如果从经济发展的角度看,我认为“一元标”项目的数据拥有者属于行政垄断,数据的处理者属于自然垄断。也就是说现在中标的这些企业,包括国有企业和民营企业,实际上属于一种自然垄断。

 

另外,市场化是提高数据效用的一种有效手段。因此,在当前的互联网政务推广过程中,各政府行政机关,即数据的使用者,希望通过政府采购的方式使其尽快市场化的思路具有一定的合适性。

 

因此,我认为,尽管“一元标”的认定从法律的角度上来看可能是否定的,但从经济角度来看,有一定合理性,就像目前盛行的“滴滴打车”和“共享单车”一样,是推进市场化的一种方式。


二、应留给“一元标”一定发展空间

 

既然在经济层面看“一元标”有其一定的合适性,那么从顶层设计角度、宏观国民经济发展的政策角度,我们又应该如何看待“一元标”呢?

 

6月13日,李克强总理在全国深化“放管服”改革会议上就中国当前的营商大环境提出了“营商环境就是生产力”的论断,意在不断优化营商环境,给予各经济主体充分的发展空间。我们知道,市场经济的发展会在制度形成后,促使制度纠偏或制度超越。现在不断深化“放管服”改革,推动政府职能的转变,实质就是简政放权、放管结合、优化服务,就是要求政府从原来的管理者演变到服务者。所以在这个转化过程中必然需要处理大量的数据,因此网络政务技术手段的支撑必不可少。

 

所以,我认为,从宏观政策角度来说,应该给“一元标”一定的时间,留有一个发展空间,不宜急于否定。


 

三、“一元标”的限制手段


1.责任倒置。作为招标方,有权要求报价方对明显过低的报价给出合理的解释,也就是投标方既然给了招标方一元钱或者一分钱的报价,那么招标方就可以采取责任倒置的方式,让其解释一元钱或者一分钱报价的合理性。

 

2.提高履约保证金。“一元标”采购一旦签标,可以在一定程度上提高履约保证金。不能投一块钱就交一块钱的履约保证金,应将预算金额作为履约保证金,在合同实施过程中加强监管,观其是否合乎要求,做到了什么程度。如果不能履约,可以通过单方面终止合同或用履约保证金处罚的方法来制约供应商。


(本文由中国政府采购杂志社记者通过录音整理后,交由西北政法大学杨蔚林教授审阅后发表)




在这里,可以直接购买杂志:

采编部电话:010-68580916

投稿邮箱:cgpm@vip.sina.com

发行部电话:010-68585928、88191509

发行部邮箱:zfcgfxb@sina.com





首页 - 中国政府采购杂志 的更多文章: